Sergio Massa y Germán Martínez acordaron eliminar de la iniciativa el plan económico que diseñó el ministro Martín Guzmán para cumplir las metas pactadas; la Cámara baja sesiona mañana con la expectativa de conseguir la mayor cantidad de avales posibles

El jefe del bloque de diputados del Frente de Todos (FdT), Germán Martínez, admitió ayer por la noche que existía "la posibilidad de un acuerdo amplio" entre las diversas bancadas.
El consenso sería el resultado de una serie de reuniones que se desarrollaron en varios despachos del Palacio Legislativo entre el presidente de la Cámara, Sergio Massa, y las autoridades de la mayoría de los bloques.

Cerca de las 20, Massa se trasladó hacia la Casa de Gobierno para presentarle al presidente Alberto Fernández el principio de acuerdo al que habrían accedido en el Parlamento.

A la espera del resultado de estas negociaciones, el plenario de las comisiones de Presupuesto y Hacienda y de Finanzas, que analizaba el tema desde las 14, pasó a un cuarto intermedio en principio anunciado hasta las 21.

Hasta último momento el ministro de Economía insistió en que el proyecto debía aprobarse de manera integral, con su programa económico incluido, pero su prédica no tuvo éxito: Massa, con el aval del presidente Alberto Fernández, le torció el brazo en pos de un objetivo superior: exhibir una primera postal de respaldo contundente y mayoritario al acuerdo pactado con el FMI en la Cámara de Diputados para dirigirla no solo al FMI, sino sobre al Senado, donde anidan reductos kirchneristas renuentes al entendimiento con el organismo internacional.

Ante el pedido de las bancadas de Juntos por el Cambio, del interbloque Federal y de Provincias Unidas, el oficialismo de Diputados accedió a resumir el texto en un solo articulado centrado en el aval al acuerdo, informaron fuentes parlamentarias.

Se dejarían así, exentas del respaldo legislativo, las metas trazadas por el Ministerio de Economía para cumplir con ese acuerdo, ya que primaría la posición opositora de que esa "no es materia parlamentaria".

Durante la jornada de ayer, la tercera en el análisis del proyecto, se realizó el debate interno de los diputados, tras haber escuchado entre el lunes y el martes las explicaciones de funcionarios del Poder Ejecutivo y los testimonios de empresarios, sindicalistas y gobernadores.

En el marco de los discursos, el presidente de la comisión de Presupuesto, Carlos Heller, destacó hoy la importancia de avanzar en el dictamen favorable al proyecto que avala el acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI), aunque admitió que "no tenemos nada que festejar".

"Nunca dijimos que esto soluciona el problema pero abre una ventana de tiempo en la que no tendremos que hacer ningún tipo de pago hasta el segundo semestre de 2026, es decir hasta más de la mitad del próximo gobierno que se elija en 2023", dijo Heller, al abrir el plenario de comisiones.

En ese marco, aseveró que "nos molestan las revisiones que el acuerdo trae aparejado", y agregó: "Sentimos desprecio por lo que representan las políticas del Fondo, como dijo el presidente Alberto Fernández, pero tenemos la responsabilidad de gobernar y esa deuda existe y ese compromiso existe".

Como anticipo del clima constructivo, al comienzo de la reunión Germán Martínez sostuvo: "Venimos a debatir, no venimos a descalificarlos", y destacó la "diversidad de las miradas que se expresaron" en la discusión que se inició el lunes

Por Evolución Radical, el diputado Alejandro Cacace señaló que "el problema de la Argentina es que no genera confianza a nivel internacional ni en los mercados como para poder financiar su propio Gobierno, y esta es una gran diferencia con el resto de los países con déficit fiscal".

"Acá se aplaudió un default creyendo que hacíamos la gran picardía y resulta que con eso nos quedamos por años fuera de los mercados internacionales, lo que hizo difícil financiar a nuestro Estado", agregó.

La republicana Laura Rodríguez Machado, al momento de su discurso en el plenario, aseveró: "No compartimos este acuerdo, no solamente porque no coincidimos, sino porque nuestra gestión hizo todo lo contrario a los parámetros que proponen".

Desde la Coalición Cívica, Paula Oliveto expresó que "la oposición tiene que ser responsable porque lo que hoy hagamos va a repercutir en la vida de muchos argentinos. Somos oposición y no nos pueden pedir que nos hagamos cargo de un programa económico de un gobierno del que no somos parte, sino que somos opositores".

Nicolás del Caño, de la izquierda del FIT, aseveró: "Esto que fue para la fiesta de los grandes empresarios, para la fuga de capitales, y está el listado de los empresarios que fugaron, lo va a tener que pagar el pueblo. Pero vamos a ser miles para rechazar este acuerdo con una gran movilización".

Por su parte, los interbloques Federal y Provincias Unidas centraron su actividad de la jornada en presentar sendas iniciativas para proponer que el proyecto se concentre en un solo artículo, escindiendo el programa económico del aval al acuerdo.

"El proyecto que envió el Gobierno nacional no sirve. Ese proyecto no colabora a encontrar los apoyos que el Congreso necesita para que Argentina no entre en default", señaló Alejandro "Topo" Rodríguez, presidente del interbloque Federal.

Por su parte, Agustín Domingo, de Juntos Somos Rio Negro en Provincias Unidas, puso como ejemplo una de sus diferencias con el llamado programa económico: "Las medidas que prevé el Gobierno nacional en materia de subsidios eléctricos no corrigen las inequidades existentes".