Durante una reunión de la Comisión de Mercosur de la Cámara baja, diputados de distintos bloques debatieron sobre las implicancias que tendría para Argentina el acuerdo Mercosur-Unión Europea y resolvieron solicitar información al respecto a Cancillería, supo AIM.

Según recordó AIM, el acuerdo fue alcanzado el 6 de diciembre de 2024 en Montevideo, Uruguay, entre las autoridades políticas del Mercosur y la Comisión Europea, en que se anunció la conclusión de las negociaciones del Acuerdo de Asociación entre ambos bloques, tras 25 años de discusiones.

Este acuerdo integrará a dos regiones que representan en conjunto a unos 800 millones de consumidores y más del 24 por ciento del PIB global. Su objetivo es consolidar una asociación política y económica estratégica, abriendo nuevas oportunidades comerciales y fortaleciendo la cooperación birregional. Sin embargo, hay ciertas condiciones en cuanto a exportaciones que genera ruido en varios sectores.

En ese marco, desde la comisión, se elevará a la Cancillería una nota para comprender los términos, los alcances de dicho acuerdo, qué evaluaciones hacen y también ponernos a disposición, porque el debate de este acuerdo va a terminar en el Congreso.

El jefe de Unión por la Patria, Germán Martínez (UP), opinó que “está faltando información. Hay que requerir al Poder Ejecutivo que nos envíe la información”, pidió, pero además observó que en el futuro debate de este acuerdo se tendrá que “escuchar la voz de los sectores productivos, de la sociedad civil”.

Presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores y Culto, Fernando Iglesias (Pro), recordó que hubo un preacuerdo en 2019, que se frenó porque la UE presentó una serie de objeciones en el aspecto ecológico y a eso le siguió un contradocumento con exigencias por parte del Mercosur.

Por su parte, el diputado Santiago Cafiero (UP) mencionó que “el acuerdo comercial ya se cerró, no se reabrió esa discusión; lo que hay posteriormente es un documento paralelo de medioambiente, que no modifica el acuerdo comercial de 2019”.

El excanciller ejemplificó que con este acuerdo “el arancel del biodiésel argentino en Europa, que es del seis por ciento, baja a cero”, sin embargo “eso queda en abstracto a partir de una medida vinculada al cambio climático” impuesta en Europa, por la cual “el biodiésel de soja va a dejar de entrar. Yo quiero saber si la delegación argentina planteó este tema, porque esto tiene un impacto directo en las exportaciones”, subrayó.

En se sentido, enfatizó: “Esto tiene consecuencias directas en las exportaciones argentinas, en el empleo, salvo que se haya contemplado, que es parte de la información que no tenemos. Queremos saber si fue una foto, una comunicación, si se ha avanzado, si se logró corregir o no, hasta acá los europeos no habían permitido que se corrija ni una coma de lo acordado en junio de 2019”, completó.

Avanzada la reunión, la diputada Silvana Ginocchio (UP) sostuvo que “la Argentina no es la pampa húmeda industrializada, la Argentina es mucho más, la provincia de Catamarca tiene una industria en desarrollo”. “Necesitamos información de qué está pensando el Estado argentino, ¿cuáles son las políticas de desarrollo de nuestra industria? Pero de manera armónica en el país, con una mirada integral. ¿Y cuáles son las políticas en ciencia y tecnología?”, se preguntó.

El diputado Juan Brügge (EF) afirmó que “las regiones tienen que tener una mayor participación en esta discusión; quizás no se han tenido en cuenta los perfiles federales de nuestro país. Hoy por hoy las regiones no han sido escuchadas en su dimensión”.

“Si queremos integrarnos con la Unión Europea o no tiene que ser una definición, más allá de los gobiernos que pasen”, opinó y advirtió que “tenemos que preparar a la República Argentina para una integración con Europa, porque no está preparada si no les damos los elementos a nuestras empresas, a nuestras PyMEs, para poder competir. Si no la preparamos, los riesgos son que se pierdan puestos de trabajo, industrias y mercados”.