Los concejales del radicalismo indicaron a AIM que el discurso del intendente Adán Bahl “fue agraviante, penoso, cargado de mentiras infantiles que buscan socializar una situación que no es real”.

Los ediles, apuntaron a esta Agencia que tenían “otra expectativa por encima dela pobreza de este mensaje y nos encontramos con un intendente que en lugar de rectificarse tanto como por el diagnóstico equivocado que hizo al asumir como por la simpleza de la demagogia discursiva en la que no se escucharon propuestas superadoras para la ciudad ni tampoco cómo es que a casi cien días de asumido aún no ha cumplido con nada de lo que había prometido mientras la ciudadanía reclama por la falta de agua,  los baches, los yuyales, el tránsito y otros servicios”.

La oposición criticó que “Bahl habla de cuantiosos contratos realizados por la gestión anterior y sin embargo son públicas y notorias las designaciones y contratos por doquier en todas las áreas colocando coordinadores, cargos que no existen y  con haberes altísimos con rango de subsecretarios. También desmentimos absolutamente la cifra de la deuda dejada, totalmente manejable que como muestra se puede observar que los sueldos del personal municipal se viene pagando normalmente, a pesar de los propios augurios del intendente quien duarnte casi un año vociferó que la gestión radical no iba a poder pagar sueldos. La realidad lo silenció”.

Los concejales aseguraron que “ni la deuda es la que dice  el intendente, ni la cantidad de personal contratado es el que dice y tampoco es cierta la situación de colapso que pretende institucionalizar para que haya un castigo social para la gestión del ex intendente Varisco”.

“La gestión saliente dejo  en caja dinero para sueldos y aguinado de diciembre y   más de 170 millones de pesos destinados al pago sin demoras  de la  obra pública en marcha como ser la Sala Mayo; El Hospital Illia; La pavimentación de calle Miguel David y Faustino Parera; la Refacción de Jardines Maternales y la Intervención en más de  3.000 mil cuadras de la trama vial. Obras públicas en la que deben destacarse entre otras, el nuevo puente de calle Moreno, a punto de desmoronarse; las  Avenidas  Don Bosco;  Blas Parera; Laurencena y  Ramírez por  citar algunas”, detallaron.

“La duda real del municipio asciende a 800 millones y no 1.500. Y está constituida por 300 millones de deuda flotante, proveedores; crédito gestionado por el gobierno provincial para obras  aprobadas por ordenanzas y por unanimidad y  tomado en forma conjunta por los municipios de la provincia y la famosa deuda aún no saldada del quebranto del ex banco municipal, cuyos montos son abonados al gobierno de Entre Ríos, a lo que se debe sumar  el pago en cuotas -mediante convenio con la provincia por la compra de lámparas led por lo cual casi la mitad de la ciudad y todos los espacio públicos tienen hoy  dicha iluminación”, precisaron.

En ese marco, lamentaron “mucho que el intendente apele a viejas mañas y artimañas para denostar a la gestión saliente, que por encima de todo dejo inauguradas obras históricas para la ciudad otras tanto en marcha pero con el presupuesto para su finalización y que tuvo que sortear innumerables chicanas y bajezas durante su última etapa”.

Además, los dirigentes del radicalismo ironizaron: “Seguramente Bahl  desconoce muchas de las obras dejadas por el gobierno anterior como cuando en plena campaña en un medio televisivo sostuvo que debía hacerse prioritariamente la obra del colector cloacal sudeste, sin saber que dicha obra estaba en marcha ya desde hacía casi un año financiada por el municipio y la nación. Tan es así que el propio intendente ha visitado dos obras emblemáticas para la ciudad hechas precisamente  por la gestión anterior como lo son la restauración integral del anfiteatro Héctor Santángelo y la construcción del edificio propio  del CEMI en la zona de Paracao. Esto entre otras peritas no menores de su gran desconocimiento de la ciudad que pretende gobernar con mentiras y bravuconadas fuera de contexto y encima de espaldas al pueblo, las vallas y las restricciones para acceder al teatro por parte de la ciudadanía y su ausencia absoluta del palacio municipal lo indican claramente”.