La abogada Jimena de la Torre encontró severos problemas en los proyectos presentados por el Frente de Todos para pagar la deuda con el FMI; hoy habrá un nuevo encuentro de comisión para luego llevar el proyecto al recinto

En un plenario de comisiones, el Senado continuó con el debate del proyecto presentado por el Frente de Todos para pagar la deuda con el Fondo Monetario Internacional (FMI) con dólares de argentinos en el exterior no declarados. Luego de que el texto sufriera severas críticas de parte de especialistas en materia tributaria, el kirchnerismo anunció que le introducirá modificaciones a los proyectos que debate el Senado.

El proyecto presentado por el neuquino Oscar Parrilli, la mendocina Anabel Fernández Sagasti y el formoseño José Mayans busca crear un Fondo Nacional para la Cancelación de la Deuda con el FMI, que será conformado con un aporte especial sobre los bienes sin declarar equivalente al 20 por ciento de lo fugado y que aumentará al 35 por ciento luego de seis meses de aprobada la ley.

La reunión de ayer se llevó a cabo en el Salón Azul de la Cámara de Senadores con la participación de Pablo Manzanelli, doctor en Ciencias Sociales; Eduardo Barcesat, abogado constitucionalista; Jimena de La Torre, abogada especialista en impuestos y consejera electa en el Consejo de la Magistratura; y Andrés Edelstein, contador público y vicepresidente de la Comisión de Estudios Tributarios del Consejo de Ciencias Económicas de CABA.

El primero en abrir las exposiciones fue Pablo Manzanelli, doctor en Ciencias Sociales (UBA), magíster en Economía Política (Flacso) y licenciado en Sociología (UBA), quien se abocó a señalar que la persecución a los que fugaron divisas que plantea la norma se concentra en las empresas más que en las personas. “La fuga durante el gobierno de Macri se concentró en empresas. Solo mil empresas explicaron unos 42.000 millones de dólares de fuga de capitales, es decir la mitad de la fuga total durante el macrismo”, subrayó Manzanelli.

El segundo en tomar la palabra fue un invitado por la oposición, el ex secretario de Ingresos Públicos de la gestión Cambiemos y actual socio de PriceWaterhouseCooper en Argentina, el contador Andrés Edelstein, quien señaló que “la finalidad de este fondo, que es cancelar la deuda con al FMI, es válida”. Y agregó: “Las medidas que se propone este proyecto tienen que ver con un régimen de regulación especial para lo cual se crea un aporte extraordinario que permite financiar la cancelación”.

Para Edelstein, este esquema genera “menor carga tributaria que la que tendría un evasor por las normas ya existentes”. “Entendido esto como un régimen excepcional de regularización, o blanqueo, creo que no es oportuno, porque este sería el quinto régimen de estas características en los últimos años, un récord absoluto”, señaló.

“Si un sujeto tiene bienes no declarados y es sorprendido tiene que abonar un 110 por ciento de Ganancias, es decir una tasa del 38,5 por ciento, además de los intereses resarcitorios, multa por omisión, por defraudación, Bienes Personales. A cambio, el proyecto propone el pago de un aporte especial del 20 por ciento o del 35 por ciento si transcurren más de seis meses o del 50 por ciento si espera a que surja de una fiscalización”, explicó.

En tanto, fue lapidaria la intervención de la abogada Jimena de la Torre. La exfuncionaria de la AFIP durante la gestión de Cambiemos dijo que tal como había sido presentado, el proyecto es un blanqueo, palabra que el kirchnerismo rechaza de plano, y que no tendrá efecto alguno en conseguir una mejor recaudación.

“Hay contradicciones entre los fundamentos y lo que dice la ley, también en su artículo 11. Estamos convirtiendo al Estado nacional en un vehículo de lavados de activos y creo que ese no es el objetivo y nadie quiere eso”, advirtió. “Esto es un impuesto porque tiene una base imponible, un hecho imponible, una alícuota determinada y tiene un sujeto pasivo y activo, esto es un impuesto”, remarcó De La Torre.

A pesar de las fuertes críticas, la intención del Frente de Todos es trabajar contra reloj en los cambios en el texto para emitir dictamen este miércoles, cuando volverá a reunirse el plenario de las comisiones de Legislación General y de Presupuesto y Hacienda. El debate en el recinto quedaría recién para la primera semana de mayo, ya que en la próxima el Frente de Todos tendría algunos senadores de viaje y, por lo tanto, no contaría con los votos para aprobarlas.

Así, la tributarista alertó sobre las graves consecuencias que podría tener el proyecto. Según De la Torre, tal como fue presentado el proyecto liberaba de cualquier persecución penal de cualquier delito precedente en el caso de que se tratara de fondos obtenidos por actividades ilícitas.

“Hoy está redactada (la iniciativa) de manera tal que si pago el 20 por ciento me quedo con el resto del ilícito. Me enriquecí traficando armas y como no me preguntan por el origen de esos fondos pago un 20 por ciento y quedo automáticamente liberada”, explicó la especialista, que hace pocos días fue elegida para el Consejo de la Magistratura por el estamento de los abogados.

Ante ello, el kirchnerista Oscar Parrilli, uno de los impulsores de los proyectos, debió aclarar que entre las modificaciones que iban a introducirles a las iniciativas estaba la aclaración de que la presentación en el programa sólo eximía de las consecuencias por los delitos tributarios y fiscales cometidos.

“Hay que barajar y dar de nuevo con este proyecto. La ley así como está no sirve para nada, porque son muchos los artículos que hay que retocar”, sentenció la abogada, quien le recomendó al oficialismo crear un fondo con asignación específica para pagarle al FMI con lo que recauden la AFIP y la UIF de bienes fugados al exterior.

Para finalizar, Parrilli explicó que se está trabajando en diferentes modificaciones del texto del proyecto de ley que se presentarán con claridad hoy a las 14, cuando se retome el trabajo de la bicameral.

En principio, Parrilli adelantó que una de las modificaciones es que se deja en claro que “este fondo es para cancelar la deuda con el FMI, la presente y la futura, pero sacamos la posibilidad de que el Ejecutivo la prorrogue”.

Según dijo el oficialista Daniel Bensusán (La Pampa), presidente de la comisión de Legislación General, se negocia la presencia de funcionarios del Poder Ejecutivo para que defiendan la iniciativa. La oposición había pedido la comparecencia del ministro de Economía, Martín Guzmán, y de la directora de la AFIP, Mercedes Marcó del Pont, pero ninguno de los dos estará disponible.