Saltar menúes de navegación e información institucional Teclas de acceso rápido

El clima hoy en:

-

- -

El dólar hoy: (BCRA)

$77,50 / $83,50

Política
Política

Mentiras sobre la salud en las redes sociales

Qué tan precisos son la mayoría de los artículos de salud que encontrás online? Sos capaz de distinguir las fuentes confiables, pero cuando se trata de los medios de noticias tradicionales, podrías sorprenderte al descubrir cuánta información falsa existe realmente.

Health Feedback, una red de científicos que evalúa colectivamente la credibilidad de la cobertura de los medios de salud, trabajó en conjunto con la Coalición de Credibilidad para examinar los 100 artículos de salud más populares de 2018, específicamente aquellos con el mayor número de engagement en redes sociales. Estudiaron notas de numerosos sitios web muy conocidos, como Time, NPR, Huffington Post, Daily Mail, New Scientist, CNN y más.

De los 10 artículos principales más compartidos, los científicos encontraron que tres cuartas partes eran engañosos, o incluían alguna información falsa. Solo tres se consideraron “altamente creíbles”. Algunos carecían del contexto del problema, exageraban los daños de una amenaza potencial o exageraban los resultados de la investigación. Muchos periodistas distorsionaron los datos, o simplemente no pudieron interpretarlos correctamente. Otros, al parecer, tenían motivaciones secretas.

El artículo de The Guardian titulado “Is everything you think you know about depression wrong?” (¿Todo lo que crees que sabes sobre la depresión es incorrecto?), compartido 469.000 veces, se encontró como “no creíble y potencialmente dañino”. El autor sugería que la mayor parte se los casos de depresión no se deben a un desequilibrio en el cerebro, sino a la falta de realización en la vida de las personas.

Los científicos de Health Feedback notaron que el artículo de The Guardian nunca respalda sus afirmaciones con enlaces a fuentes originales o estudios de investigación para respaldar sus hallazgos.

“Este artículo es un extracto de un polémico libro escrito por un novato, que es claramente anti-psiquiatría, por lo que no hay ninguna pretensión de proporcionar evidencia (excepto la evidencia que recogen sus opiniones) o un punto de vista equilibrado”, escribe Raymond Lam, profesor en el Departamento de Psiquiatría de la Universidad de British Columbia. “Está lleno de brutales exageraciones, simplificaciones e inexactitudes”.

La lista de los 10 principales incluía algunos disparates como una nota que declara que el tocino es tan dañino como los cigarrillos (compartida 587.000 veces). La revista Time, sin embargo, publicó dos artículos de salud creíbles que se ubicaron en la lista de los 10 principales, que incluyen “El tratamiento con células madre podría ser un punto de inflexión para los pacientes con EM” (compartida 561.000 veces).

Los científicos de Health Feedback calcularon que de esos 10 artículos, 2.1 millones de shares (33 por ciento), tenían una calificación científica muy baja, mientras que 2.6 millones de shares (41 por ciento) se consideraron neutrales. La categoría más pequeña pertenecía a aquellos considerados altamente científicos con 1.7 millones de shares (26 por ciento).

Luego, los investigadores examinaron los 100 artículos principales, muchos de los cuales también fueron compartidos en cientos de miles.

Health Feedback redes sociales salud

Artículos Relacionados

Teclas de acceso