El cambio climático está produciendo catástrofes que fueron predichas hace mucho y que habían producido cambios de actitud en algunos gobiernos. En Europa, por ejemplo, se tomaron medidas para no quemar más petróleo ni carbón y reemplazarlos paulatinamente por energías renovables, sobre todo del viento y del sol. Pero la guerra de Ucrania, que al parecer tomó a Europa de improviso y está provocando multitud de efectos indeseados, como desinstrialización, inflación y rencillas internas en la Unión Europea, ha frenado súbitamente las buenas intenciones, que quedaron para más tarde.

La falta de gas ruso ha provocado el regreso al petróleo, que también está caro, e incluso a la leña en un continente originalmente boscoso donde hoy la leña también falta porque los bosques debieron dejar lugar a campos de cultivo, ciudades y carreteras.

Salvo alguna novedad espectacular, el petróleo se agotará; y lo seguirá el carbón, que permitió la revolución industrial gracias a la máquina de vapor. A pesar de sus peligros y del rechazo generalizado, la fuente de energía disponible que permitiría reemplazarlo es la nuclear, pero por ahora solo la de fisión, peligrosa y contaminante. Hay noticias de experimentos con la energía nuclear de fusión, la misma que crea en el sol todas las formas de energía que usamos en la Tierra sin generar radiaciones peligrosas. La fusión nuclear transforma hidrógeno en helio.

Se procura hacer viable un reactor que haga posible la fusión del deuterio (²H) y el tritio (³H), ambos isótopos del hidrógeno, una reacción que generaría gran cantidad de energía, helio y un neutrón.

Para obtener la cantidad de energía que producen por esta vía cinco gramos de deuterio y tritio, se necesita casi una tonelada de carbón.

En la Tierra existe suficiente deuterio para abastecer durante miles de años los reactores de fusión nuclear; pero casi no hay tritio, por lo que se debería producir artificialmente.

Se ha propuesto usar sales de litio, que cuando es irradiado con neutrones genera una reacción de fisión nuclear en la que se produce tritio y helio.
Entonces el reactor de fusión produciría tritio a partir del litio pero no desechos radioactivos

El problema es cómo contener el reactor en que se produciría una reacción solar dentro del planeta. Cuando sale el sol y la luz inunda el mundo, saludamos sin saberlo una monumental reacción nuclear ante nuestra vista. Por ahora no hay cómo trasladarla a la tierra y domesticarla para usar su energía.

Por ahora, todos los reactores nucleares, como los de Atucha, los franceses, japoneses, rusos y norteamericanos, son de fisión nuclear. Utilizan elementos pesados como el uranio. Al fisionarse sus átomos se producen grandes cantidades de desechos radiactivos.

Pero un reactor de fusión no rompería los átomos sino que los uniría sin producir residuos.

Dentro de medio siglo el costo de la energía producida por la fusión, si se resuelven los problemas técnicos involucrados, será comparable al de la energía que producen los reactores de fisión o las usinas alimentadas con petróleo, gas o carbón.

Un reactor de fusión nuclear de tres mil megavatios necesitará 500 gramos de tritio por hora.

El estrangulamiento energético que llevó a pactar en condiciones humillantes con Chevron, la ex Standard Oil, también impulsó un plan de extensión de la energía nuclear en la Argentina. Pero se trata de centrales de fisión, con todos los inconvenientes conocidos.
De la Redacción de AIM.