Organizaciones políticas, sociales y ambientales se concentraron frente a la Cámara Federal de Apelaciones de Paraná para repudiar la decisión de la Corte Suprema vinculada con la derogación de la Ley de Tierras, registró AIM. Durante la manifestación cuestionaron el DNU 70/2023 y advirtieron sobre el avance de la extranjerización de los territorios y los recursos naturales. “No podemos pensar un país en serio si ni siquiera podemos ponerle un límite a la extranjerización de la tierra”, afirmaron.

Una movilización en defensa de la soberanía territorial se realizó frente a la Cámara Federal de Apelaciones de Paraná, donde organizaciones políticas, sociales y ambientales expresaron su rechazo a la decisión de la Corte Suprema que dejó sin efecto el fallo que había frenado la derogación de la Ley de Tierras dispuesta por el DNU 70/2023 del gobierno de Javier Milei.

Con carteles que reclamaban “Soberanía territorial” y sostenían que “el río y la tierra no se venden, no se queman ni se desalojan”, los manifestantes volvieron a plantear la necesidad de establecer límites a la extranjerización de las tierras y cuestionaron el rol del máximo tribunal.

Durante la concentración, la referente de la Red Ecosocialista y dirigente del Movimiento Socialista de los Trabajadores (MST) en el Frente de Izquierda Unidad, Nadia Burgos, explicó a esta agencia que la acción tuvo como eje el “repudio a la Corte” y calificó la resolución como “una decisión arbitraria y nefasta, ya que va en contra de la voluntad popular que se expresó justamente hace un mes llenando las calles en defensa de la Ley de Tierras”.

La dirigente cuestionó especialmente el argumento referido a la legitimación de los excombatientes de Malvinas que habían llevado el reclamo a la Justicia: “Lo hace desde una posición de cinismo absoluto, alegando que no hay legitimidad para el reclamo por parte de quienes habían realizado el planteo, que eran los excombatientes de Malvinas, es decir, le dice que no son legítimos para reclamar la soberanía a quienes dieron su vida con tan solo 18 años, siendo muy jóvenes, para defender la soberanía de nuestro país”.

El abogado ambientalista e integrante de la Asociación Argentina de Abogados Ambientalistas, Enzo Culasso, sostuvo que “la defensa de la Ley de Tierras debe ser entendida como parte de una discusión más amplia sobre el modelo de desarrollo y el control de los recursos naturales”.

En ese marco, el abogado destacó que las movilizaciones permitieron que confluyeran diferentes sectores: “Hace un mes logramos que se unifique el movimiento socioambiental y que entendamos que, en definitiva, necesitamos tener un territorio íntegro y la defensa de la soberanía está dentro de eso”.

En ese sentido, fue contundente: “No podemos pensar un país en serio si ni siquiera podemos ponerle un límite a la extranjerización de la tierra. ¿Dónde está el bienestar general de la población en derogar una ley que establece límites claros a la tenencia de la tierra en manos extranjeras? Esto demuestra que Argentina no tiene un plan de desarrollo que no sea entregar los recursos naturales al mejor postor”.

Críticas al DNU 70/2023
La protesta también apuntó contra el DNU 70/2023 y el mecanismo utilizado por el Poder Ejecutivo nacional para modificar una extensa cantidad de normas.

Culasso sostuvo que “las leyes se tienen que debatir en el Congreso” y criticó que desde el Ejecutivo se impulsen reformas que llegan “ya empaquetadas, es decir, lo que estamos cuestionando es la calidad democrática de este gobierno porque no están debatiendo donde tienen que debatirse las cosas. Las leyes se tienen que debatir en el Congreso y no tenemos por qué aceptar que el Ejecutivo envíe proyectos de ley ya empaquetados”.

El abogado también criticó el Régimen de Incentivo para Grandes Inversiones (RIGI), al señalar que otorga beneficios de largo plazo a grandes capitales y relacionó ese esquema con la disputa por los bienes naturales.

“Lo que está en debate es la soberanía misma, que es un bien jurídico colectivo que pertenece a todo el pueblo de la Nación Argentina y que también pertenece a las futuras generaciones”, afirmó.

Tierra, agua, minerales y energía
Culasso advirtió además sobre el impacto que, según los sectores movilizados, puede tener la profundización de proyectos extractivos sobre el control territorial y los bienes comunes: “Tenemos el mandato y el deber de defenderlo para la integridad de nuestro territorio, para que no empiecen a fragmentarnos y a generar enclaves neocoloniales”, señaló.

En ese marco, aseguró que esos proyectos “van a acaparar grandes cantidades de recursos: agua, minerales y energía para el norte global”.

“Ni siquiera se está pensando una transición energética justa y popular para nuestro territorio y sí ya estamos pagando la fiesta de sobreconsumo del norte global”, cuestionó.